面对“双减”和残酷的中考分流，补课还是不补课，大家如何选择？

补课没用。道理很简单，如果在课堂上老师教不好学生学不好，补几课能有多大效果？有时间有精力，自己将学过的内容认真复习，多动脑筋思考，该记住的牢固记住，该理解的深刻理解，该运用的灵活运用。有疑难问题可以问老师或查阅相关资料。

提高学业水平主要靠自已。同在一个班上学，别人能学好自己为啥学不好？自己不用心，少用脑子思考。补课实际是一种依赖，依赖老师把自己教好。这是不可能的。即便补课让你进了高中，主动性积极性缺乏仍然学不好，到时会更苦恼。

分流去读职高没什么不好，反而更适合。职高的培养目标现在已经变了，不再面向社会，而是面向大学，毕业后绝大部升入大学一一技术学院。学习内容多为高中课程，但要简单些。学习水平较低的学生不会感到困难，德智体美劳能全面发展。毕业后升学竞争不激烈。在大学能学到一技之长，可具备一定的实践能力。毕业后就业容易。读大学，学的理论多，实用少，毕业后没人要。清华北大毕业生去卷烟厂打包，去小学当孩子王，就是大学弊端的表现。

过去由于毕业后没出路，职高学生学习不努力，纪律性差，可现在不一样了。学习有奔头，为了给上大学打好基础，学生学习努力，纪律也变好了。公办职高管理较好，上职高孩子会有进步，將来也有出息。

别补课了，不要钱也别去！

初三好多学生出去一对一也不来学校上课，利弊如何？

初三主要是复习阶段，即将面临中考，时间紧迫。无论是好生差生都想用所剩不多的时间，尽可能地实现成绩大飞跃，选择一对一辅导。但同时也要考虑经济情况，孩子的性格发展、社会交往需求。

学校一般是根据大多数的情况，进行系统化统一复习。大部分学生跟着老师的节奏，一步一个脚印，将每天的学习任务落到实处，相信可以轻松面对中考。

因为初一初二阶段学习过程中，每个学生努力程度不一样，理解能力不一样，接受程度不一样，成绩不一样，对于各章节知识点掌握更是千差万别。学校统一复习可能会出现优等生吃不饱，差生咽不下的情况。

一对一补习班根据学生的个体差异，针对性地查漏补缺，已经掌握的知识不需要花太多时间和精力，更多地将时间用于补自己短板，复习不熟悉、不透彻的知识，有利于成绩大幅度提升。

成绩特别好，学校不足以满足进步空间，以及成绩较差，跟不上学习进度的学生，一对一个性化补习，是不错的选择。

但事物都有两面性。

一方面一对一费用高，对于大部分家庭来说还是比较重的负担，经济压力会影响生活质量，影响心情，情绪不好的情况下，学习效果也会大打折扣。

另一方面，学习只是生活的一部分，初三的学生都还处于青春期，这个年龄阶段的孩子需要集体环境，需要和老师同学相处，交流过程中逐渐形成合作意识，有利于性格发展。

初三是人生的重要阶段，青春时的嬉笑打闹，校园中的美好瞬间，都将是一生中美好的回忆。

初三是在校学习，还是一对一补习，还需要根据自身的实际情况，明确自己想要的是什么，才能作出最优的选择。

这种现象的确存在，但是并不占多数。

我带的上一届学生在毕业那年，不少班里都会有一两个，甚至四五个在校外辅导机构上课的学生。

不过他们几乎不会耽误学校的课程，除非是下午的自习课，或是晚上，或是周六日的时候。所以，他们当时的辅导还是以学校的上课为主，校外的辅导为辅。

下面我就简单来分析下：
首先，即将面临中招，对于一些程度差的学生来说，想在中考中来一个逆袭，的确需要很费功夫。一对一的辅导不失为最好的一种方式了。

一对一辅导，不同于学校教室的学习。因为学校的教学，教师是针对班内绝大部分学生而言的，而不会为了某一个人而减慢讲课的速度或降低讲课的难度。尤其是到了毕业班，教师更没有那么多精力去经常性的专门性的辅导。所以学校教育主要是一对多，这对基础薄弱的学生来说用处并不大。

其次，一对一辅导虽然效果会好，但是效果好至少有两个前提：第一，学生的学习自主性的确被挖掘出来，的确想学习，想考学了。如果仅仅是父母逼着孩子去报这样的班，而孩子根本无心学习，或是根本听不懂，学不会，效果是没有的；第二，一对一地辅导老师，要真正的有本事，有能力，而不是纯粹就是为了捞取家长的票子，至于授课质量的好坏，并不在乎。不负责任的老师，对于孩子来说，效果肯定不会大。

第三，一对一的辅导，收费很贵，家长要提前有个心理准备。这种辅导往往都是以小时计算，不同的地区收费不一样。不过，大部分都在150元到200元之间。一天两个小时，就是300元！这需要家长有很大的实力哦。