没有老师的引导我看不懂鲁迅先生的《狂人日记》，你能讲解一下吗？

说实话《狂人日记》我只看过一遍，并且当时并没有给我留下深刻的印象。我上高中的时候，有个女同学看了《狂人日记》，我问她感觉怎么样，她说，"可好看了！"但是我觉得她只是附会经典，那并不是她内心最深处的话。

在我看来，《狂人日记》只是一篇带有战斗檄文性质的口号文章，它的目的就是控诉封建社会对人性的压抑，擢穿它虚伪的本质，唤起人们对善恶最质朴的判断。所以它的文字是狂飙的、激情的，和富于煽动性的。对当时的人们来讲，人们看到这样一篇文章当然是热血沸腾，但这只是在少数知识分子当中，对于大多数国民来讲，他妈的连字都不认识，谈何看文章。既使你念给他们听，他们也会反问，祖宗行了几千年的东西难道错了？

时过境迁，现在看《狂人日记》的已经很少了，估计就只有那些文学史研究家。这很能说明《狂人日记》只是一篇顺应时势的战斗檄文，时过境迁，再读它已经觉得没有意思了，因为它的效用已经被使用完了。一篇故纸堆里的旧文，谁会愿意花时间翻看！

有人说《狂人日记》很幽默，我实在看不出来它哪幽默，不过用词比较夸张罢了，那种附和高雅的干笑，听者能有几个觉得舒服的！有人说《狂人日记》思想很深刻，坦白讲，它所宣传鼓吹的一切思想在知识分子中已经是常识了，在西方那更是妇孺皆知，达尔文的"物竞天择，适者生存"早已经甚嚣尘上，在西方的社会科学领域占据了上风。至于说《狂人日记》的艺术水平，一篇没有多少实质的文章，打扮的越花哨越像个老来俏的老太太。当然，我并不是否定《狂人日记》的历史价值，或者说它曾经所起的积极意义，只是不要过度吹捧就好。

当年如火如荼的"五.四运动"，我在历史课本上学到的时候，觉得它那么神圣，那么青春洋溢。每次提到这次运动的时候，人们总不忘了提到《狂人日记》，中国文学史上的第一篇白话小说，新文化运动中的一颗重磅炸弹。当时在历史书上看到这个小说名字，畅想着它一定非常深刻，非常激动人心，非常耐读。可是数年之后，当我真正走近它时，心碎了一地，他妈的是个什么玩意！

《狂人日记》的主题十分明确，就是“意在暴露家族制度和礼教的弊害”。他还曾在1918年8月20日致许寿棠的信中说道：“《狂人日记》实为拙作……以此读史，有多种问题可以迎刃而解。后以偶阅《通鉴》，”乃司中国人尚是食人民族，因此成篇。此种发见，关系亦甚大知者尚寥寥也。”由此可见，作品小序中所谓“今撮录一篇，以供医家研究”等语，完全可以理解为作者有意摹传统笔记小说作法而写的反语，也可以理解为作者所说的“医家”有更深广的含义，并非狭义的“医生”、“大夫”。

在这部作品中，我们可以看到，狂人虽然具有迫害狂的精神特征，诸如“今天全没有月光，我知道不妙”，“赵贵翁的眼色便怪：似乎想害我”，“那赵家的狗，何以看我两眼呢？”等等，但作品的深层意蕴却是有意识地指向几千年的历史和当时社会上的“吃人”现象从古代的“易子而食”，到“前天狼子村佃户来说吃心肝的事”；从“易牙蒸了他儿子，给桀纣吃”，到徐锡林（即徐锡霖）被炒食心肝。作品内容虽然带有狂人的非逻辑心理特征，但始终围绕着“吃人”，围绕着中国民族在几千年的历史不断发生的有史可查和无史记载的形形色色的吃人现象，其意图是显而易见的。

《狂人日记》在表现其主题时，也表现出鲜明的启蒙主义的思想特征。鲁迅对中国国民性中的“看客”心态最为深恶痛绝，他的“弃医从文”的重大抉择便直接由于这个因素。而顾在五四运动前后写的所有杂文和小说，都是以启蒙主义为总的思想特征的。

《狂人日记》的创作，是鲁迅在经历了沉默与思索之后的第一声呐喊，其中自然而然地融入了他多年来的愤怒、怨恨、不满、焦虑，以及希望、企求等各种复杂的情绪，也必然地体现了他多年来对中国历史的深思和对现实社会的认识，是一篇彻底的反封建的“宣言”，也是作者此后全部创作的“总序言”。

《狂人日记》的启蒙主义思想特征，主要表现在对封建礼教的深刻揭露，对麻木愚昧的国民性的批判，以及对将来的坚定信念和热烈希望。作者写道：“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每叶上都写着‘仁义道德’四个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’！”礼教就是吃人，仁义道德是礼教虚伪的面具，这就是鲁迅对封建道德的定义，也是他多年来思考和认识的结果，也是这篇作品最辉煌的成就。