自由诗（现代诗歌）和散文有什么区别？

自由诗与散文能够表达一样的内容，如叙述某件事，抒发思乡之情等等，两者最主要的区别在于形式与表现技巧。

形式区别

第一，除了散文诗，自由诗都需要分行、分小节，就是说诗歌需要有建筑美；而散文是分段的。

第二，押韵方面，自由诗虽然不需要刻意追求押韵，但有意无意间都会有出现押韵，或者说诗人想押韵，但不必一韵到底，而是自由地。不管怎么说，诗歌需要追求音乐美，押韵是一种重要的诗歌创作规范，诗人需要时刻警觉。

但散文就没有押韵的硬性规范，这也是为什么称之为“散”文的原因，即使创作中作者也会有意无意地押韵！

第三，自由诗可以省略标点，而散文则不可以。

表现技巧区别

这一点集中体现在自由诗注重营造意境，就是说诗歌需要意境美，而散文则没有这种约束，即使它也可以营造意境。

而且诗歌的意境美，不单是情景交融，还体现在叙述上。

总之，诗歌更讲究炼词炼句，篇幅可以不长，但需凝练、深远，而散文更散，更随意！

而正是因为这些形式与表现技巧的区别，两者会给读者带去明显不同的审美体验。诗歌多空灵，有一种言有尽而意无穷的韵味；散文则多如涓涓细流，娓娓道来。

最后还想再强调的是，自由诗并不是说它没有任何规范，而是规范没有那么严苛，比较灵活、自由！这也是文学自身发展的结果——它总想摆脱权威，追求自由，表达真我！

不过真正的天才诗人，他们创作时并不会顾及太多的规范，但写出的诗歌同样是杰作，比如李白，这就是我们所说的“浑然天成”，入乎其内而又出乎其外！

理论家与创作者永远存在于两个世界，即使一个人可以同时拥有这两种身份！

首先，要认清楚一个事实，就是文体分类不是绝对的，在文体与文体之间存在着中间性与边缘性的部分，有时候没法命名，就只好两种文体并称，比如散文诗，有时成为某化某，比如诗化赋，诗化小说。

（武汉大学现当代文学研究泰斗级人物於可训先生的一本书，对“新诗文体”的归纳十分详尽）

明乎此，就知道对自由诗与散文的区分不是绝对的了。在这个基础上，我尝试回答题主的问题。

对现代诗而言，因为主要的资源其实有三，一是古典文人诗，二是西方翻译诗，三是民间类民歌的诗。

（原川大，现北大教授李怡学术代表作，正式在学界说明了“新诗”与“古典”之关系）

因为资源不同，所以追求也就不一。以古典文人诗为主要资源的，那基本还是按照传统的格律，字句均齐，偶尔对仗，末尾押韵。以西方翻译诗为资源的，有些人读的是原诗，于是提出音节和音步的概念，试图用这样的方式来规范诗歌的格律。还有一些人看到民间诗歌，这些诗歌朗朗上口，不追求绝对的格律，只要求能够一气呵成，表意清晰，三不五时偶尔押韵。（这只是大概的情况，比如信天游，就有它自己的格律）

所以，要为现代诗寻求一个统一的格律是难的。现代诗本身就可以分为格律派和自由派，而自由派也并非完全不讲格律，只是追求散文化，叙事化。所以我们看到的现代诗，有些讲格律押韵，有些则不押韵。

同样，现代散文的来源也非常丰富，前面讲过诗化赋，有些散文也诗赋化了，因此读起来有诗的感觉。一句话，体裁是在“尊体”与“破体”之间的，尤其是体裁在经历了这两个基本步骤后，就很难有绝对的定义了。

（形式主义者认为，“诗歌”和“散文”就质料而言区别不大，关键是形式。形式主义者甚至认为：分行文字即是诗。）

这里插句题外话，俄国形式主义认为诗的本质就是分行的形式的理论被现在很多所谓诗人滥用，纷纷进行所谓诗体“实验”，类似梨花体，乌青体层出不穷，这其实是哗众取宠。我想，将来，不论是诗歌史还是散文史，都不会接纳这样的怪物，如果接纳了，那大抵也只是作为笑柄。

倒也不必烦恼，毕竟一般来说，我们是能辨别诗歌和散文的。哪怕真的有少量的散文诗，不知是散文还是诗，但依旧不妨碍我们同时用散文和诗的接受视角去接受它。