如何客观、公正的评价古代历史人物？

以史为镜，可以知兴衰，学史明理，方能正自身。历史是客观存在的，是真实的事实，不能戏说，更不能歪曲，尤其是对历史人物的评价，要做到客观公正，我认为要把握好以下几点：

一是要实事求是，不夸大，不贬低。要把人物放在当时的社会环境下，看他的主要事迹，看他对国家、对民族、对社会的影响和贡献，看主流，看大节。不能以偏概全，断章取义，混淆视听，颠覆公众的认知，误导公众的三观。

二是要旗帜鲜明，不含蓄，不折中。对历史人物，定位要准确，分析他的事迹，主题要鲜明，中心要突出，弘扬什么、赞成什么，学习什么，给公众要有一个明确的观点。批评什么，抨击什么，杜绝什么，让公众一看就明白，而不能含糊其词，模棱两可，让公众看不明白，道不清楚。

三是史料要翔实，不杜撰，不捏造。引用的事例一定要真实可信，有出处。全面衡量他的一生，以经历、事件、包括人物思想为主线来全面分析，而不能想当然，凭个人好恶，随意捏造，主观臆断。

四是要符合党和国家对历史人物的总体评价，不能违反政治纪律，犯自由主义言论，更不能迎合西方敌对势力的口味。同时，要遵守中华的传统文化，遵守社会主义核心价值观，绝不能与党、国家、人民唱反调。

纯属个人观点，欢迎指正。如果认同，麻烦点赞。

你觉得该如何评价历史人物？有什么标准？

呵呵，有很多人能力在现代被高估，我们可以乱喷那些被现代人高估的人才，而诸葛亮不是被现代人高估而是被古代人高估，所以虽然也有人喷但喷的人很少，一是总感觉喷起来有点儿没底的感觉，二是看三国演义的比看三国志的多，三国演义是什么，是吹诸葛亮的开端，有人会觉得看三国演义的比看三国志的多，就认为三国演义是真实的，我在这里只想问一句是小说好看还是传记好看，答案是肯定的，小说比传记好看十倍，而传记比小说真实十倍。再说那个三国志的作者陈寿出生的年代是三国末期，另外一个的出生年代不用说了吧，那个人知道的真实一点可想而知。再说那个诸葛亮他的本事是被吹大了，但也不是没本事，要不然也不会被吹。还有那个武侯庙，我是真心不想在说什么了，不是无力辩证，实在是想说各位大哥们动动脑子啊，武侯庙是什么时候建的，不用说都知道是封建时期啊，那时候可是皇权至上的年代，虽然我是真的不知道里面有几位人物，我现在连是不是武侯庙都不知道，有可能是别的什么庙或者祠，这是小细节不必在意。就当那个是武侯庙吧，里面的人我不用猜都知道不是忠义无双就是他娘的鞠躬尽瘁拉，在古代皇权的重要不用说，所以呢那个庙还是祠肯定是每年都被人拜甚至是皇帝也拜，这样里面的人肯定被吹大，这时不仅是平民在吹连皇帝也在吹，可以想像一下一个皇帝在吹一个人，就算是个傻子都能被吹成世间少有了，重点是所有想国家安定的皇帝都在帮忙吹，其中不乏千古一帝。然后再这么多人吹难免有人从小被灌入思想某个人不仅厉害还品德好没一点错似的，这又导致了那些顶级诗人在帮忙吹，诗人是什么？就是现代的媒体，不同的是媒体是短时间内传播广，而诗人是长时间传播广，从这里可以看出品行好的不一定有才品行不好的不一定没本事。各位我实在是不想写了，不是不会接着写，而是内容量太大了，再写下去前面的会全部忘记了，最后瞎写了，如有疑问请评论，知识太少错误多，但是都是一些无关大局的东西。说明一下，我这是从三国演义推广到大体，是写古代历史人物的，不是近代历史人物