曹操的《短歌行》和陶渊明的《归园田居》，你更倾向哪一种人生志趣？

陶渊明写的《归园田居》，反映其隐居田野之心已决，与其所羡慕的《世外桃源》环境相符合。他早已厌恶了官场斗争，故而寻求过着与世无争的安稳生活。

陶渊明生于公元365~427年，四十一岁弃官归隐即405年，其《桃花源记》描述晋太元中期，太元376~396年，其时他还在朝为官，归隐之后，依据听闻之事写《桃花源记》及园田诗篇。本文只论桃源。

依《桃花源记》原文看，他用的字辞被后所改，使这世外桃源眼花缭乱，故地难寻。当时传闻的是“世外桃源”胜地，古人称竹为桃或桃枝，在古籍注释中不乏见到。其文句“忽逢桃花林，…落英缤纷”，古文称花为英，继之以华，晋后之南北朝才有“花”字。文中以落英言落花，那么前句忽逢桃花林应为“忽逢桃枝林”，题目应是《世外桃源》。《述异记》记载南北朝有传说花木兰，而载入百家姓的花姓列入《姓苑》者是唐朝人花季陆（见《认祖归宗》花氏）。陶渊明去世是427年，刚进入南朝第七年，花字尚未出现，可见文中花字并非是其原文。

依《桃花源记》对景物的描写，上世纪不少学者对这一故地进行寻找，全国竟有三十多处自诩是桃花源。或景似、或名似，总是有所不足。却有一处景似而名异，就是湖北省十堰市竹山县，有已废的桃源村。竹就是古人的桃，堰塞与堵河跟世外隔绝意思相同，武当山即武陵源，武水汇汉水入武汉长江，诸名均吻合。

据《中国历史未解之谜》介绍，从官渡镇桃园村波渔沟乘小船沿堵河逆流而上，可见一座孤山，山背峡口约米余阔，两边是数百米高的绝壁，称一线天。这条山缝若不崩坠，千六年前只能人入，不可驶船，加上竹丛茂密遮蔽，是很难发现这条山缝的入口。当代学者认为，此景确实就是书中之景，但是名字不符，不敢确定。

由于忽略古今文字，身在其境不知名，有许多学者认为世外桃源是陶渊明虚构的，三十多处自诩是正宗的桃花源者，拿不出较为完整的真凭实据，而这明摆着的桃源故地因为没有住户，所以就无人出来争个是非曲直，由我来代其争辩吧。自古总有出书审稿者将个人意识移向原作、帮其改字，致使原文患硬伤，堵住史路，误导后人，这是最不可行之举。希望得此岗位者，忠诚原作，疑惑之处经商讨之后再定未迟，勿擅自轻易改稿。

曹操《短歌行》和陶渊明《归园田居》这两种生活志趣我都意欢，但我还是倾向曹操《短歌行》中的生活志趣。 陶渊明《归园田居》诗中写农耕劳动，与农民交往，写农村的自然景色，表现自己田园生活的怡然自得之乐，情真意切，格调清新，简洁含蓄，富有韵味。他的这些作品通过主观的抒情和客观的叙事，描绘出一个美好的生活境界，表现追求理想社会的思想。他在诗中描绘的景象就是他的理想社会。安居乐业，不闻外事。可他的这种理想社会难以实现。

曹操的人生志趣就不一样了，他的《短歌行》主题思想非常明确，慨叹时光易逝、功业未就，抒发了招纳贤才的急切心情，表现了积极进取的精神和要求建功立业的强烈愿望。诗中所用比喻的含义，非常深刻。如本诗以“朝露”比喻人生之短暂易逝，以“明明如月”两句比喻人才之难得，以“月明星稀”等句比喻人才择主未定，以“山不厌高”、“周公吐哺”等句比喻将以博大的胸怀，欢迎投奔他的人才。这些比喻化抽象为具体，增强了诗歌的形象性，具有强烈感人的艺术效果。

总之，《短歌行》正像曹操的其他诗作如《蒿里行》、《对酒》、《苦寒行》等一样。是政治性很强的诗作，主要是为曹操当时所实行的政治路线和政策策略服务的；然而他那政治内容和意义却完全熔铸在浓郁的抒情意境之中，全诗充分发挥了诗歌创作的特长，准确而巧妙地运用了比兴手法，来达到寓理于情，以情感人的目的。在曹操的时代，他就已经能够按照抒情诗的特殊规律来取得预期的社会效果，这一创作经验显然是值得借鉴的。同时因为曹操在当时强调“唯才是举”有一定的进步意义，所以他对“求贤”这一主题所作的高度艺术化的表现，也应得到历史的肯定。诗的主旨：他的不屈不挠，奋发进取的精神值得我们学习。