浙江省教育考试院通报高考满分作文评卷情况，评卷组作文组组长严重违反评卷纪律，你有什么想说的？
这个问题我前面在悟空问答里面类似的话题里聊过，还专门写了一篇文章发头条，不能既当运动员的教练员，又当裁判员。然后裁判员给自己教练的学生给高分，似乎顺理成章。
当时还有很多人为陈教授叫屈，觉得他这样的行为好像没有什么不可以，甚至有人在我的悟空问答里评论说，照你的说法，中学老师都不能参加高考阅卷咯？我回她这是哪个哪儿？
按照这位读者的留言来看，作为中学老师参加高考阅卷，他的阅卷对象很有限，而且阅卷的对象也是随机的，基本上不可能阅到他的学生，他也不可能随意打分。倘若真让他巧了，遇到他的学生的卷子，如果他随意打分的话，过高了，那上面肯定还有组长出来重新评定审核。
另外，中学老师即便是做讲座上课，也是面对有限的生源，只针对他的学生，而这位陈教授就不一样，作为浙江省高考语文阅卷组作文组组长，他的话可以作为高考作文的一种风向标。指导的学生去往哪个方向。如果一位善钻营的学生，或者就有可能跟着他的方向走。而这位陈教授又爱举办讲座，又来出书，不就像运动员的教练一样吗？他在告诉学生应该怎么做，最后呢，高考卷子由他来评判，他又是那个最终的裁判，所以那位得满分的考生即便是他没有听过陈教授的讲座，大家也完全有理由来怀疑她，有可能通过这样的方法套路写作以迎合阅卷组长的审美，最后获得高分。
浙江教育考试院的通报我也看了，这位陈教授，在高考阅卷结束以后，未经批准擅自泄露打卷及评卷细节，违反了评卷工作纪律，浙江教育考试院作出停止他继续评卷工作，并由有关部门对网名反应的他的其他问题在做调查。
我想陈教授原来这样做，目的大概是觉得自己有资格这样批露出来，让更多的人知道，也让更多的人买他的书，听他的讲座，然后自己收了个盆满钵满，正所谓无利不起早，否则他何必如此。谁知道此举在社会上引起如此大的反响，很有可能最终搬起石头砸了自己的脚，现在他大概后悔莫及了吧？
这个问题还真没有什么想说的，评卷组作为组组长，专家，然后出问题。其实这个桥段一点都不例外，只是让人心寒。
我们都承认其实现在教育界有不少问题，要不然国家也不会一直都强调教育改革，但是很多时候大家都把矛头对准一线老师，感觉这些教育问题都是一线老师造成的。我也承认一线老师有那么些不负责任的，但是他们对当前教育问题的责任应该负多大责任呢？一线老师只是教育的底层执行者。真正影响巨大的是教育行业的那些大佬们，手握着教育资源和教育制度改革的专家们。他们才是中国教育改革的掌舵人和引导者。
我之前就说过，我是参与过高考阅卷的，我知道如果按照正常的流程，不可能出现某一个老师他想违规就能违规的，阅卷流程是严谨的，是互相监督的。
但是这次让我心寒的不是核心人物——作文组组长、专家陈建新违规情况的曝光，而是每次出现类似问题的时候，我们总喜欢把这所有的责任都归咎于这一个人身上。他应该承担责任，但是他不应该承担所有责任。
专家陈建新能够这么熟练的进行违规操作，如果不是被人举报，估计还会继续违规操作下去，而且这应该不是第一次违规了；同时他一个人能够跨越整个严谨的阅卷流程而为所欲为，我相信他绝对不是一个人在战斗，至少是一个团队在战斗。可以这么说，这个阅卷流程的践踏已经出现了团伙作案，而陈建新只是这个团伙的代言人而已。如果今天只处罚了陈建新，以后还会出现张建新，李建新，王建新。。。。。。因为只要团伙不倒，那么代言人会不断的涌现。
而尴尬的是这些团伙成员肯定不可能是一线普通老师，因为他们没有这个权力，也没有这个能力接触核心内容。可以基本判断这些团伙成员应该都属于教育行业的那些大佬们，手握着教育资源和教育制度改革的专家们中的人。有话语权，有能量，能呼风唤雨，能指鹿为马。
现在就看看浙江省教育考试院对这个事件的后续处理力度了，毕竟这个是大水冲了龙王庙，到底还有哪些教育大牛牵扯其中？到底是哪些人积极推荐陈教授承担高考阅卷工作达21年之久？
作为教育管理部门我觉得今后真的应该更加重视严肃的去管理这些教育大牛们，毕竟一线老师已经被无数的条条框框“安排”的相对“老实”了。但约束大牛的“条条框框”几乎形同虚设。
我不希望举报这个模式成为约束大牛们的唯一有效手段。教育管理部门需要主动动起来，负起责任来。
实锤了！陈建新因违反评卷纪律，8月13日被浙江教育考试院通报了。当然，这只是第一步，相信后续还会有新的跟进。
陈建新何许人？
陈建新出生于1954年11月，身上光环满身：
浙江大学人文学院中文系副教授，文学硕士（在读博士），中国现当代文学与文化研究所副所长，中国写作学会理事，浙江省现代文学学会副会长，浙江省鲁迅研究会常务理事，浙江省写作学会副会长，浙江省大学语文研究会副秘书长……
最重要的是，陈教授承担高考阅卷工作达21年之久。
今年高考后，由于浙江高考满分作文《生活在树上》在《教学月刊》公布后，有人认为此文“高大上”,有人觉得“看不懂”，引发了网友的热议和互撕。
随后，此事被一个署名为“李未熟”的媒体人举报，说高考满分作文与陈建新存在利益输送，让事件一下就发生了质的变化。
就在大家纷纷感到讶然之际，8月13日，迎来了浙江教育考试院的公告：
……经调查，今年语文评卷组高考作文的成绩评定过程符合评卷工作规范。但作为语文评卷组作文组组长的陈建新老师在评卷结束后未经允许擅自泄露考生作文答卷及评卷细节，严重违反了评卷工作纪律。……决定：停止陈建新老师参加国家教育考试工作（含高考评卷等）。对网民反映的其个人其他相关问题，有关部门正在调查核实……
可笑的是，之前浙江省写作学会还就此事专门出了一则《关于这次高考作文“满分风暴”的几点说明》为陈建新站台，说：“‘陈建新与满分作者有利益交换’是诬陷！”浙江写作学会为什么要这样做？看看前面陈建新的个人简历就明白了。
不过，在浙江教育考试院的通报中，只是决定：”停止陈建新老师参加国家教育考试工作。“这个倒是可以理解，毕竟其它问题也不在教育考试院职责范围内。
但通报同时也指出：”高考作文的成绩评定过程符合评卷工作规范“，这就让人生疑了。3个评卷老师，第一个给了39分，后两个给了55分，而陈教授干脆给了60的满分。分歧如此之大，凭什么给满分？难道就因为他是阅卷作文组长？显然这是不符合评卷工作规范的。
随着迷雾一点一点的揭开，陈建新的所作所为似乎已经找到了答案。陈教授一直在业余时间做着两件事：一是举办高额作文辅导班；二是每年以高考”阅卷专家“的身份出版作文指导书。
教育公平，特别是高考评分的公平，不仅仅是现在人们所梦寐以求的；即使是在古代，考官或者说评判试卷的人舞弊，哪怕是略有瑕疵，轻者下大獄，重者要掉脑袋的。
这位陈姓组长其实这么一个人——既当教练员，又是裁判；顺带着还透露国家机密；不过，目前为止的处理仅仅是“退出”阅卷组——高考阅卷已经完成，当然就“自行”退出了——这也是处理吗？
国家有关部门早就有规定，在考生成绩公布之前，所有人的考分，试卷内容都是属于国家机密——而陈组长率先公布了满分作文(这里不讨论作文内容以及是否应该满分)，至少是违法了国家规定。
其次，这位陈组长还曾经在高考前担任过过浙江省某地的高考辅导巡讲活动指导老师；不仅仅如此，他还曾经出版过高考辅导的有关书籍。据举报者声称，该辅导书里面就有如何让作文得到满分的内容。
作文评分标准，是否应该满分，主要应该根据其作文本身——是否符合了教学大纲，是否对高中语文教学有指导或者借鉴意义，而不应该有个别老师个人的喜欢来作为评分标准。
说白了，我的观点非常明确——作文的满分或者零分，已经不是很重要了；重要的是，这里面有没有猫腻，有没有利益的输送，有没有违规甚至违法的行为。
换句话说，这件事儿不能到此为止——教练员不能同时兼任裁判员——阅卷评分的老师，怎么能够担任辅导，或者出版高考指导书呢？难道浙江省有关单位不应该给个说法吗？