为什么请罪要负荆？
负荆请罪出自于战国时期赵惠文王下的“将相和”的故事，这说明荆用于惩治已经在战国时期流行了。
荆用于个人之间相互惩戒的一种工具，那就意味着还未列入到刑具之中，那就说明本身行为并没有触犯法律，使用荆条抽打以示惩戒。
在奴隶制王朝以前，具典籍记载，有一种刑罚叫做笞杖，是在唐尧时期就有了。最初是使用竹板对亵渎天神或违反首领命令（这里的首领主要是负责祭祀的人）进行惩罚，这是最早的刑具。后来在舜时期，舜是个非常孝顺的孩子，父亲拿拐杖打他，从来不跑，怕父亲在追他的时候摔倒之类的。后来笞杖作为一种刑罚工具就固定了下来，但是将笞杖作为刑罚工具大约是在文景之治时期，使用这种较轻的处罚代替以前秦以来的重刑。在尧舜时期，更是体现了一种父亲对儿子的教育、训诫的意思，所以又把笞杖称作为“教刑”
竹子、拐杖并不是特别普通的物品，且随着这种刑法的扩大，部分地区就采用了较为廉价的“荆条”，这种草本类植物生长广泛，而且容易采集。逐渐“荆”就作为教育的代名词，古人自谦也多用“荆”，如老荆、拙荆等，意识就是说自己的教育还不够，会有犯错的时候，自谦的一种说法。
所以说，请罪使用荆，说明能够认识到错误，而且这种错误并没有造成太大的损失或影响，如果背着刀去，如果人家不接受道歉，一生气拿起刀来把请罪人砍了或者砍伤了，按照大秦律法，这属于死斗，是要处斩的。
所以，在汉代以前，使用荆作为请罪工具是当时的约定成俗的做法。
我们大家如果做了错事，赔礼时往往会用到一个成语，那就是“负荆请罪”，但很多人知其然而不知其所以然，那么“负荆请罪”是什么典故呢？列位请听我慢慢道来。
“负荆请罪”出自《史记:廉颇蔺相如列传》，讲述了发生在战国时期赵国大臣廉颇和蔺相如的故事。
廉颇：赵国大将；蔺相如：赵国丞相。两人一文一武，同为赵国股肱大臣。蔺相如因为“完璧归赵”和渑池会盟有功，被封为上卿，位上廉颇之上。廉颇很不服气，认为他仅凭口舌侥幸成功僭登大位，不如自己一刀一枪博得的功名。扬言要当面羞辱蔺相如。蔺相如得知此事后，尽量回避、容让而不与其发生冲突。当时邯郸有一条小巷，两人上朝都要从此经过，有一天当头碰上，蔺相如二话不说，分咐转头从另一路走，这就是千古闻名的回车巷。蔺相如的门客认为他是惧怕廉颇，蔺相如问“廉颇与秦王谁更威严？”门客答“不如也”，蔺相如如是说“秦王之威，我尚叱于庭、辱其臣。我独惧廉颇焉？我之所以容忍、退让是因为我把国家放在前后，个人私怨放在后面啊”这话传到廉颇那里，廉颇幡然悔悟、深感有罪，于是“肉坦负荆”致蔺相如门前谢罪，蔺相如一见，连忙扶起，两人相视而笑，冰释前嫌，遂为刎颈之交。这就是“负荆请罪”的故事，也称“将相和”。
一个人做了错事不可怕，怕的是死不认错，一错再错。诸如认为如何呢？
关羽的土山约三事”降汉不降曹”，意思是自己反汉失败了不得已降了汉，对吗？
这就属于“画虎不成反类犬”。文学作品为了树立某个人物高大全的形象编造了情节，反而犯了原则性错误。土山约三事本不存在，为了强调关羽的“忠义”而虚构了这样的情节，反而给人“反贼”的感觉。
首先必须明确一个事实，土山围约三事不存在于任何历史记载，纯属演义虚构。所以，不要强行解释关羽的心理，这是根本没发生的事，这样牵强附会很傻。我们需要讨论的是，为什么要虚构关羽约三事的故事。
历史上，汉末三国时期，文臣武将改换阵营其实是非常常见的。就以曹操麾下来说，张辽原属吕布、张郃原属袁绍、徐晃原属杨奉、文聘原属刘表、庞德原属马超。这些人都不是一开始跟随曹操，但从来不会有人对他们的道德进行指责，特别是庞德，后来还拒降关羽，更是被标榜为楷模，没人会嚼舌头说他曾经是曹操死对头马超的部下。
关羽虽然投降了曹操，但是那是不得已而为之，徐州一战，毕竟刘备生死不明，自己孤木难支，白白送死毫无意义，投降不失为明智之举。而且关羽做的非常到位了，当斩颜良立功后毅然回到刘备身边，可谓忠义了。这在当时已经非常难得。
但是，为什么要加一段土山围约三事？因为三国演义（包括前身三国志平话）的创作背景已经不同了。宋代开始，程朱理学兴起，饿死事小，失节事大。作为忠义化身的关羽怎么能有一点点道德进行的瑕疵呢？不行，所以就给他加一段故事，为了保护皇嫂而不得已归降，并且坚定不是“降曹”。
但是，你不能说“降汉”啊。什么样的人才能“降汉”？不是外族就是反贼啊。关羽肯定不是外族，那只能是反贼了。你自己做“反贼”也就算了，怎么还能给刘备头上扣屎盆子呢？要知道，刘备被曹操追杀可是因为参与了“衣带诏”事件，也就是董承搞的所谓汉献帝衣带诏密谋诛杀曹操的事件。你说自己降汉，那好好的刘备替主杀贼就真成了造反了。关羽说这话的话，那真对不起刘备，真没脸说自己忠义了。况且，后来关羽还离开曹操回去找刘备了，这算什么？再次叛汉做反贼？
所以，这真的就是文学作品的疏漏，毋庸讳言。三国志平话是民间文人创作，三国演义作者罗贯中也是落魄文人，而这些小说面对的读者也是文化层次不高的普罗大众，对于字斟句酌肯定是有所欠缺的。或许再经口口相传，原本用词准确也给改的面目全非了。我们必须强调，关羽无论如何也不能“降汉”。