到底是广泛阅读多读书好？还是把一本书或一个人的书读深读透好？

感谢邀请。

分析一个具体事物不应该是非A即B这样的一个逻辑，而应该是从事物的变化发展特点,以及内在联系来做具体判断。即什么时候什么地点什么书籍应该博览，哪些时候哪些书籍又应该精读。具体问题具体分析，不应片面强调某一方面。（刚读毛选实践论矛盾论有感）

1，读书博览群书好还是精读或者专读好，这要看你处的一个年龄段来决定。a.如果你是在少年时期或者更小的时候，这时候【博览群书】更有利于你的成长，反之精读。古时候有一句叫做：年少乱翻书。讲的就是年少的时候应该广泛的阅读，开阔你的视野，可更好的面对以后人生的困境有更多的选择不狭隘更不极端，还可以为你以后选择研究方向精读打下基础。

b.年少记忆力好，更有利于博览，而随着年龄的增长人的记忆力也没有以前了，博览也不是很适合了。

c. 还有一点犹豫年纪小，阅历尚不足，也不足以支撑起精读所需的条件。这点相信我们深有体会，同一本书在不同的年龄段阅读往往有不同的理解与感受，正所谓：少年读书犹如隙中窥月，中年读书犹如庭中望月，老年读书犹如台上玩月。也正是这个道理。

2，你的目标是什么，即如果你是作为研究某一方向的导向，那么精读更适合你的现状。即何时应该精读或专读。读书应该有目标性或者目的性，书海茫茫，我们需要从中找到符合需求的读懂它，比如专业书那肯定是要更侧重与精读，吃透它。如果只是增加你的茶余饭后，增加你的视角泛读博览更适合你。

就像我们学法的一样，刚开始的课会有：法理学、中国法制史、宪法、行政法与行政诉讼法、民法、商法、知识产权法、经济法、刑法、民事诉讼法、刑事诉讼法、国际法、国际私法、国际经济法等一系列课程，等到后面你分专业或及研究生时就会更加细看方向相关类的书籍。而其他就变成了选修或者自己课下自己去阅读一个道理。

3，博览与精读两者并不是矛盾关系，只有博览与精读结合才是上上策。博览可以让你更有见识和底蕴，让人心思活跃，思维敏捷。精读可增加你的思维深度，办事也更加专注。在哪些书需要精读，哪些书需要博览泛读，所有的东西都是有个主次的。哪怕一本书也不是每一个章节需要一字一句的精读，那些比较重要的著作或者重要的章节更适合精读，其余泛读博览更佳。

当然书是读不完的，但是随着阅读的加深，选择书籍的范围肯定是阅读越窄。最后祝我们都在在书籍的海洋里扬帆起航、遨游前行~~

这个问题没有绝对的好与坏，各有千秋吧，得看具体的需求与目标。

从所周知，博览群书的好处是可以开阔我们的视野、拓展我们的思维，让我们不至于局限于某一个领域的知识面。

如此一来，当我们在现实生活中遇到问题的时候，也会有更多的解决思路。还有与外与人交流时，可以涉入的话题也会更多，有助于提升个人的交际能力。

但它的不足之处也是显而易见，会导致杂而不精。

一个人的精力和时间是有限的。人生天地间，如白驹过隙，忽然而已。有生之年，我们不可能把想看的所有书都一一研究通透。

古人提炼成语的时候，为什么是“博览群书”而不是“博研群书”？根源也在这里，浏览一部书跟研究一部书是两回事。

前者只是看个大概，可以博广；而后者要挖掘的则是精髓，甚至是字面上所看不到的那些精神价值观，也得深挖，怎么去博广？

司马迁穷其一生也就写完一部《史记》，时间与精力，不允许他去涉猎别的领域。

两者一分析，选择已经一目了然。

如果想向某一个专业领域定向发展，那肯定是要专注地深读某一个系列的书籍，或者是深挖某一个人的历史故事，吃透研透，那样才能下笔有如神。

反过来讲，如果只是想单纯地拓展一下自己的视野，提升个人的文化素养，则博览群书要好一点，多吸引不同层面的文化与精髓，可以更好地完善自己。